相続問題でお悩みの経営者や後継者の皆様、2026年に予定されている税制改正により、非上場株式の評価額算定方法が大きく変わる可能性があることをご存知でしょうか。この変更は、中小企業オーナーの相続対策に重大な影響を与えることが予想されています。
当事務所では、近年「評価額の算定を巡って相続人間で争いになった」「税務署との見解の相違で追徴課税を受けた」といった相談が増加しています。特に非上場株式は評価が難しく、専門家の間でも見解が分かれることがあるため、トラブルの種になりやすい資産です。
本記事では、2026年税制改正を見据えた非上場株式の評価方法の変更点や、実際に起きた相続トラブルの事例分析、そして今から準備すべき対策について、弁護士の視点から徹底解説します。相続税申告の落とし穴を避け、スムーズな事業承継を実現するための重要情報をお届けします。
1. 2026年税制改正で激変？非上場株式の評価額算定方法と相続トラブルの最新事例
非上場株式の評価額をめぐる相続トラブルが増加傾向にあります。特に中小企業のオーナー家族において、会社株式の評価額が相続財産の大部分を占めるケースでは深刻な問題となっています。今後予定されている税制改正により、非上場株式の評価方法が大きく変わる可能性があり、事前の対策が不可欠です。
現行制度では、非上場株式の評価は主に純資産価額方式と類似業種比準方式、またはその折衷方式で行われています。しかし、この評価方法が必ずしも企業の実態を反映していないという批判から、見直しの機運が高まっています。
最近の相続トラブル事例では、兄弟間で株式評価額の解釈が分かれ、遺産分割協議が3年以上難航したケースがありました。評価時点での不動産価格の変動や、企業の保有する無形資産の評価をめぐって専門家の意見も分かれ、最終的には東京地方裁判所での調停となりました。
また、同族会社で株式を分散して保有していたケースでは、支配権の有無による評価額の差異が争点となり、税務署との見解の相違から追徴課税を受けた事例も発生しています。
税理士法人トーマツの調査によれば、非上場株式の評価をめぐる相続税の更正処分は過去5年で約30%増加しているとされます。特に事業承継を控えた企業にとって、適正な株式評価と相続対策は喫緊の課題となっています。
改正が見込まれる評価方法では、純資産価額方式における土地・建物の評価や、類似業種比準方式での比準要素の見直しが検討されています。弁護士法人西村あさひ法律事務所の相続専門チームは「早期からの事業承継計画の立案と、株価評価シミュレーションの実施が重要」と指摘しています。
非上場株式の評価額問題は、単なる税務問題にとどまらず、事業の継続性や家族の関係性にも大きな影響を与える可能性があります。専門家のサポートを得ながら、今後の税制改正動向を注視することが重要です。
2. 弁護士が警鐘を鳴らす！2026年税制対応で知っておくべき非上場株式の相続対策
非上場株式の相続において、多くの経営者ファミリーが直面する最大の難関は「評価額の算定」です。この問題は今後の税制改正によってさらに複雑化する可能性があります。実際に、非上場株式の評価を巡る相続トラブルは年々増加傾向にあり、経営権の分散や企業の存続危機といった深刻な事態を招くケースも少なくありません。
新たな税制改正では、類似業種比準方式や純資産価額方式の算定基準が見直される可能性が高く、現在の対策が通用しなくなるリスクが高まっています。特に中小企業のオーナー経営者は、自社株評価が予想以上に高額になることで、相続税の納税資金が確保できず、株式の売却や会社の解体といった最悪のシナリオを強いられることもあります。
事前対策としては、株式評価の引き下げ策（自社株式を活用した種類株式の発行、議決権制限株式の活用など）、納税資金対策（生命保険の活用、事業承継税制の適用検討）、そして相続税の納税猶予制度の活用が考えられます。特に事業承継税制は要件が厳格化される方向性もあるため、早期の検討が不可欠です。
また、株主間協定の締結や遺言書の作成も重要な対策となります。弁護士や税理士などの専門家と連携し、自社の実情に合わせた総合的な対策を講じることで、将来的な相続トラブルを未然に防ぐことができます。非上場株式の評価額は会社の財務状況により毎年変動するため、継続的なモニタリングと対策の見直しが必要です。相続発生前の段階から、計画的な資産移転や組織再編を視野に入れた戦略的アプローチが成功の鍵となります。
3. 相続税申告の落とし穴！弁護士が解説する2026年以降の非上場株式評価額の争点と解決策
非上場株式の評価は相続税申告において最も重要な争点の一つです。近年、税務調査の厳格化により、非上場株式の評価額をめぐるトラブルが急増しています。特に注目すべきは、今後の税制改正により評価方法が大きく変わる可能性があることです。
実際に弊所で取り扱った事例では、同族会社の株式評価で税務署と1億円以上の評価額の差異が生じ、追徴課税を受けたケースがありました。この背景には、類似業種比準方式における比準要素の解釈の相違がありました。
非上場株式評価の主な落とし穴としては、以下が挙げられます。
まず、純資産価額方式における資産の時価評価の問題です。特に不動産や在庫資産の評価が適切に行われていないケースが多く、税務調査で指摘されるリスクが高まっています。土地の路線価評価だけでなく、建物や機械設備の減価償却後の実態価値が問われることも増えています。
次に、類似業種比準方式における比準要素の選定ミスです。適切な上場企業の選定や配当・利益・純資産の比準要素の計算過程で誤りがあると、大幅な評価額の差異につながります。税務当局は近年、この点を重点的にチェックする傾向にあります。
そして、会社規模の判定における誤りです。特に従業員数の算定や総資産価額の範囲について解釈の余地があり、これにより適用される評価方法が変わってくる場合があります。
さらに、近年増加しているのが、特定の資産保有会社（不動産、有価証券等）に対する特例的評価の適用漏れです。税制改正により、こうした会社の評価方法が厳格化されつつあります。
今後の税制改正では、以下の点が争点となる可能性が高いでしょう。
・類似業種比準方式における比準要素の見直し
・純資産価額方式での土地・建物以外の資産評価の厳格化
・事業承継税制との整合性を図るための特例措置の変更
・国際的な資産評価基準との調和
こうした問題を解決するためには、早期からの対策が不可欠です。具体的には、以下の対応をお勧めします。
1. 株価シミュレーションの定期的な実施（最低でも年1回）
2. 税理士と弁護士の連携による評価方法の妥当性検証
3. 会社の財務・資産状況の客観的な文書化
4. 類似業種比準における比準要素の根拠資料の保存
5. 将来的な株式評価額の変動リスクを考慮した事業承継計画の策定
特に重要なのは、税務調査が入る前の段階での評価方法の検証です。一度税務当局の見解が示された後では、覆すことが非常に困難になります。
また、近年の裁判例では、純資産価額方式における資産評価の具体的手法についても詳細な判断が示されるようになってきました。こうした最新の判例動向を把握しておくことも重要です。
非上場株式の評価は単なる計算問題ではなく、会社の実態を正確に反映させる法的問題でもあります。専門家との早期相談により、将来的なトラブルを未然に防ぎましょう。
